BACK

「疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎一樣?」專家意見

This article was published on
August 20, 2021

This explainer is more than 90 days old. Some of the information might be out of date or no longer relevant. Browse our homepage for up to date content or request information about a specific topic from our team of scientists.

2021年7月16日,網傳文章提到: 「即便是施打了兩劑號稱最優秀的輝瑞(Pfizer)疫苗,現在的Delta新變種疫情大爆發的結果實證,疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎是一樣的!」 「若依照人口比例來推算,72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086%,而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%,依此計算,則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍,也就是說,天然免疫力形成的抗體,其防禦變種病毒的強度是疫苗抗體的6.72倍,果然抗體還是 #天然的尚好!」 SMC邀請到多位專家解析文章中的幾則訊息,判斷是否有錯誤解讀或易誤導大眾。

2021年7月16日,網傳文章提到: 「即便是施打了兩劑號稱最優秀的輝瑞(Pfizer)疫苗,現在的Delta新變種疫情大爆發的結果實證,疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎是一樣的!」 「若依照人口比例來推算,72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086%,而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%,依此計算,則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍,也就是說,天然免疫力形成的抗體,其防禦變種病毒的強度是疫苗抗體的6.72倍,果然抗體還是 #天然的尚好!」 SMC邀請到多位專家解析文章中的幾則訊息,判斷是否有錯誤解讀或易誤導大眾。

Publication

What our experts say

Context and background

Resources

Media briefing

Media Release

Expert Comments: 

顧正崙

1.文章中說的「若依照人口比例來推算,72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086%,而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%,依此計算,則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍」此結論正確嗎?真的能夠用此方法推算抗體的保護力嗎?

這數字上看起來合理,但是結論卻不一定正確。舉例來說,自然感染跟接種疫苗的人的年紀健康狀況是一樣的嗎?如果不是的話根本不能放在一起比。舉例,很多本來身體就是很虛弱的人,施打了疫苗也沒有產生好的免疫足以對抗感染,所以看起來打了疫苗沒有保護力,但是疫苗保護他們再感染的時候不會死亡。相反的,身體虛弱又沒打疫苗的人,遇到自然感染,可能就死了,當然不會有再感染的問題,直接降低再感染的機會。所以看起來好像自然感染保護力更好,這可能是一個倖存者偏誤(過度關注「倖存了某些經歷」的資料,而忽略了可能無法觀察到的資料)。當然有可能天然感染保護力好,但是不能僅考慮這樣一個很粗糙的數字就說自然感染比較好,需要更多的研究與證據。

2.文章中說的「疫苗只是針對病毒裡面個別幾個靶點作「識別學習」,而天然抗體則是在實戰中對整個病毒都識別了一遍,因此變種病毒有極大的機率會逃過疫苗抗體的識別,而造成防護力大幅度的下降,反而是天然抗體因為是有對抗過完整病毒的實戰經驗,因此病毒即便變種也可以完全識別並加以殲滅!」,這個說法是否有科學依據?自然感染產生的抗體和疫苗引起的抗體有不同嗎?

自然感染下的病毒誘發的抗體,對病毒的蛋白反應會很好,這是合理的;然而說自然感染產生的抗體好,對變種病毒保護力好,這目前還是缺乏證據。而「去活化(Inactivated vaccine)」的疫苗就是利用整個SARS-COV-2病毒製成,可以針對病毒各種蛋白,產生抗體。但是這種疫苗,像是中國的國藥或是科興疫苗的保護力,不管對原始病毒或是突變病毒,也沒有比mRNA疫苗或是次單位疫苗的保護力更好。更重要的是,為什麼要打疫苗?為什麼不讓自然感染產生抗體就好?用一個比喻,疫苗就是演習,感染就是真的戰爭,疫苗的目的就是藉由演習強化我們的作戰能力,等真的遇到戰爭,會提高存活的機會。面臨危險,如果傻等敵人來,直接讓新兵上戰場當訓練,萬一直接兵敗如山倒就亡國了。還是應該先利用疫苗這種演習,強化免疫系統的作戰能力。

賴新豪

1.文章提到「即便是施打了兩劑號稱最優秀的輝瑞(Pfizer)疫苗,現在的Delta新變種疫情大爆發的結果實證,疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎是一樣的!」,此說法符合目前Delta病毒的感染現況或研究結果嗎?

錯誤,簡單的用疫苗有效性(Vaccine Effectiveness)來看就知道了,最近發表於medRxiv預印本平台的論文[1]是一個以社區為基礎的醫療服務網絡「Mayo clinic」的研究,在美國COVID-19感染株高達7成為delta變異株的七月,相對於未施打疫苗的人,施打Moderna和BNT疫苗的有效保護力分別為76%和42%;換一句話說,相對於未施打疫苗者,有施打以上兩種疫苗者分別可以減少76%和42%被COVID-19病毒感染的機會。

2.文章提到「不但打過疫苗又確診的人數佔大多數,連確診後重症的人數,也是打過兩劑疫苗的患者居多」,此說法正確嗎?

(1)首先這有邏輯性的問題,打過疫苗的人會遠比感染的人多,打過疫苗的人隨著時間越來越多,當然其中確診的人就會比較多,重症也是,這是統計學的謬論,另外打完疫苗本來就沒有保證不會再被感染。

(2)目前從美國CDC分析的資料看起來,在施打BNT疫苗兩劑超過五個月後的突破性感染會比施打五個月內的多(大約4%比上1.1%)[2],這需要進一步探討原因;另外從以色列的資料看起來,打過疫苗的重症率不分年紀就是少很多,年紀越大的差異性越明顯[3]。

圖一:以色列打過疫苗的重症率與年齡[3]。

3.文章中說「若依照人口比例來推算,72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086%,而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%,依此計算,則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍」,得到「天然免疫力形成的抗體,其防禦變種病毒的強度是疫苗抗體的6.72倍」此結論。真的能夠用此方法推算抗體的保護力嗎?這個結論正確嗎?

同第二題,這個邏輯是有問題的,隨著時間接種人口數越來越多,相對的未接種人口數越來越少,因此在有感染的病人中,接種過疫苗的人口數也會相對地變多,但這不能對於天然免疫以及接受過疫苗的免疫做任何推論,也不能比較;另外對於自然感染者,有部分在得病時已經死亡,所以會再次感染的人相多來說是抗體比較高的,所以有可能保護力比較好。

4.文章提到「即便疫苗對於高風險族群(老人,慢性病患者等)有降低重症率的幫助,但對於先天免疫力就正常的健康年輕人來說,其實保持良好健康狀態,以天然免疫力來應對,其實就可以有效對抗病毒。」,此說法正確嗎?目前有針對沒打過疫苗的年輕人感染新冠病毒後的研究嗎?

可以用真實世界的數據來看,以色列的重症狀況是,以50歲當一個切點,未施打疫苗組在50歲以下的還是有機會變成嚴重個案[3],感染個案在康復後就有機會產生長期慢性症狀(Long-COVID syndrome)。

根據期刊《自然》(Nature)2021年3月的文章[4],追蹤康復者六個月後的症狀,常見的為疲勞、易喘、咳嗽、胸悶痛、掉髮、焦慮、憂鬱以及創傷後症候群等症狀,此篇研究顯示年紀15歲以下的年輕人約13%有持續的症狀,16-30歲的年輕人約52%有輕微到中度的持續症狀,所以年輕人感染後還是會有後續的問題。

圖二:研究顯示不同症狀出現的時間[4]。

圖三:研究追蹤不同年齡康復者的症狀[4]。

參考資料:

[1] Puranik, Arjun, et al. "Comparison of two highly-effective mRNA vaccines for COVID-19 during periods of Alpha and Delta variant prevalence." medRxiv (2021).

編註:這篇是美國CDC於2021年8月13日召開的會議「ACIP Presentation Slides: August 13, 2021 Meeting」中,格拉斯哥大學的助理教授漢娜.斯科比(Dr. H Scobie)引用的論文(發布於預印本平台,尚未經同儕審核)。

[2] Israel, Ariel, et al. "Elapsed time since BNT162b2 vaccine and risk of SARS-CoV-2 infection in a large cohort." medRxiv (2021).

編註:同[1]。

[3] 編註:請參考〈以色列衛生署資料〉。

[4] Nalbandian, A., Sehgal, K., Gupta, A. et al. "Post-acute COVID-19 syndrome." Nat Med 27, 601–615 (2021).

黃紫渲、羅偉成、林先和

隨著 Delta 變種病毒席捲全球,研究人員正在追踪疫苗對它的預防效果並得到了不同的答案。根據英國研究報告指出,施打兩劑輝瑞-BioNTech疫苗對預防Delta變種病毒引起的症狀性感染的保護力為88%[1]。而另一份於蘇格蘭4月至6月的調查研究發現,施打兩劑BNT疫苗對感染Delta變種病毒的保護效果是79%[2]。另一個在加拿大安大略省進行的研究,亦在較少的觀察樣本中看到相似的結果,兩劑BNT疫苗對Delta變種病毒的保護力是87%[3]。

今年5月初,一份來自以色列衛生部門的研究報告,發表於頂尖醫學期刊Lancet,發現完整接種兩劑BNT疫苗對感染發病乃至於重症死亡,均有九成以上的保護力[4]。然而,隨著Delta變種病毒疫情爆發,該國衛生部門利用相同的分析方式,則發現在Delta疫情為主的期間(6月20日至7月17日),完整接種兩劑BNT疫苗對感染的保護力僅有39%,且保護效果隨著距離完整接種時間而減弱。對於1月份即完整接種的族群,針對感染的保護效果僅有16%[5]。所幸這些分析發現Covid-19 疫苗在預防重症與死亡上都非常有效,包括對Delta變種病毒所引起的重症(保護效果是93%)。關於疫苗效力是否會隨時間減少的議題,值得後續密切追蹤。

近來有網路文章提及以色列衛生署數據公開實證,表示疫苗根本無法防止染疫與重症,免疫防護力幾乎是零。此類未經同儕審查之網路文章,其所引用之資料與推論需要小心研判。除了難以分辨數據來源之正確性之外,對於數據之分析與解讀也需要仔細思考。舉例來說,在評比兩個不同族群(打疫苗vs.沒打疫苗)的感染率時,是否有妥善考慮兩者的可比較性問題,例如已經完整接種的民眾其社交與衛生行為可能會產生明顯改變; 另一方面,老年人可能有較高機會接種疫苗,但也可能更難抵禦攻擊性變異。因此,在解讀真實世界的觀察性資料時需要非常小心,在參考醫學文獻時也應該儘量使用經過同儕審查過的文獻。

新冠病毒在全球肆虐的同時也不斷地在變異,除了Delta 變種病毒之外,Alpha、Beta、Gamma……等變種病毒也依舊在世界各地盛行、蠢蠢欲動,因此提升個人免疫力、保持良好的健康狀態僅是最基本的防禦,不論是高風險族群(老年人、慢性病患者)或是年輕族群,都應該踴躍接種疫苗,保護自己也降低傳播風險,並善用各種防疫資源才能達到最佳的防疫成效。

參考資料:

[1] Lopez Bernal, Jamie, et al. "Effectiveness of Covid-19 vaccines against the B. 1.617. 2 (delta) variant." New England Journal of Medicine (2021).

[2] Sheikh, Aziz, et al. "SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland: demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness." The Lancet (2021).

[3] Nasreen, Sharifa, et al. "Effectiveness of COVID-19 vaccines against variants of concern, Canada." Medrxiv (2021).

[4] Haas, Eric J., et al. "Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data." The Lancet (2021).

[5] 請參考〈以色列衛生署資料Israel MOH

Q&A

No items found.